Российскую экономику двигают... в советское прошлое

Минэкономразвития в сентябре внесет в правительство проект Стратегии пространственного развития. Возглавляемое Максимом Орешкиным ведомство работало над документом четыре года. Чиновники предлагают, по сути, вернуться к советским экономическим районам.

---

 

В проекте стратегии говорится, что «с целью наилучшего раскрытия социально-экономического потенциала территорий» Россию предлагается поделить на 14 макрорегионов.

Понятие «макрорегион» впервые было закреплено четыре года назад в законе о стратегическом планировании. Макрорегионом названо объединение двух и более субъектов РФ, для которых при разработке документов стратегического планирования требуется выделить особые, общие для них приоритеты, цели и задачи социально-экономического развития. Состав макрорегионов должен был быть определен как раз в Стратегии пространственного развития.

И вот документ готов.

В нем к любимым правительством Дальнему Востоку и Северному Кавказу, добавлены Центральный, Центрально-Черноземный, Северный, Северо-Западный, Южный, Волго-Камский, Волго-Уральский, Уральский, Западно-Сибирский, Южно-Сибирский, Енисейский и Байкальский макрорегионы.

Выделяют их, как утверждается, по признакам территориального соседства и экономической кооперации. Причем в каждом должен быть минимум один крупный экономический центр, способный выступить в качестве локомотива развития, а также привязка к одному из транспортных коридоров.

 

А теперь вспомним…

В СССР еще со времен 1-й пятилетки существовали так называемые экономические районы. Выделялись они «для целей территориального народно-хозяйственного планирования и управления экономикой». Строились вокруг одного или нескольких крупных промышленных центров, связанных между собою транспортными магистралями. Остальные территории предполагалось завязать производственной кооперацией на эти центры и из них же получать потребительские товары. То есть создавались самодостаточные, по замыслу, единицы.

Количество и состав этих районов периодически менялись. В 1963 году было утверждено следующее количество и состав экономических районов на территории РСФСР: Центральный, Центрально-Черноземный, Северный, Северо-Западный, Северо-Кавказский, Волго-Вятский, Поволжский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский и Дальневосточный. Всего 11 районов.

По большому счету, вся разница с проектом МЭР в том, что Западную Сибирь теперь разделили на Западную и Южную, Восточную — на Енисейский и Байкальский макрорегионы, а Северный Кавказ отделили от Южного региона. Несколько по-иному разбили Поволжье (скорее всего, чтобы выделить отдельный регион — с Татарстаном во главе). И все!

Система экономических районов была удобна для ведения плановой экономики, когда все решалось по команде сверху. Но сегодня экономическая система другая. Никаких органов управления у макрорегионов нет, рычагов воздействия на хозяйствующие субъекты (даже собственных бюджетов, в отличие от субъектов Федерации) — тоже. Закон о стратегическом планировании позволяет создать стратегии социально-экономического развития макрорегиона, но документы эти для региональных властей, не говоря уж об отдельных компаниях, обязательной силы не имеют!

 

Сомнительное деление

Да и по составу макрорегионов есть вопросы. В нынешнем Северо-Западном федеральном округе, например, четко выделяется Северный макрорегион: сырьевой, ориентированный на западную часть Северного морского пути, рынки США и Канады. Это Мурманская область, НАО, север Архангельской области, Республик Коми и Карелия. Достаточно посмотреть, куда идет в значительной степени нефть «ЛУКОЙЛ-Коми» (и вспомнить скандал с перевалкой ее в Киркенесе), Варандея или никель Печоры. Или вспомнить, что новые судоверфи на Кольском полуострове проектируются под потребностей нефтегазовых компаний. При этом в проекте стратегии Мурманская область отнесена к Северо-Западному макрорегиону.

Есть Северо-Западный макрорегион (Петербург, Ленинградская, Новгородская, Псковская области, юг Карелии и запад Вологодской области). Все эти территории экономически ориентированы на Петербург, Балтику и рынки Западной Европы. Опять же возьмем череповецкую сталь. Экспорт «Северстали» идет через порты Балтики, а никак не Баренцева и Белого морей. В Петербурге расположен Ижорский трубный завод. Но при этом «Северсталь» — это еще и «Воркутауголь», «Карельский окатыш» и «Олкон» в Мурманской области. И все эти территории экономически «тянут» к Северо-Западному региону, хотя территориально и входят в состав Северного.

А вот восток Вологодской области и Карелии, юг Архангельской области и Коми (а также Кировская область и значительная часть Пермского края) имеют совсем иной вектор развития. До международных транспортных коридоров тут далеко, из транспортных магистралей — Северная железная дорога. Из разрабатываемых в настоящее время ресурсов — один лес. Что общего у этих территорий с Арктикой или Балтикой? Только то, что сегодня Северная железная дорога ведет, в первую очередь, к портам Балтики? Ну, так если будет создан Северный широтный ход и будет развиваться как многопрофильный порт Сабетта, этот «макрорегион» скорее окажется привязанным к Западной Сибири, до которой от него будет ближе. Так же, как, между прочим, и с востока Коми, если там будет реализован проект «Ярегаруда».

В общем, сомнительно, что в условиях рынка можно планировать развитие территорий, опираясь на административные границы, а не на экономические связи.

 Александр Ходачек, президент Высшей школы экономики в Санкт-Петербурге

Разработчики стратегии вернулись к подобию экономических районов СССР. Но не совсем.

Предложенный состав макрорегионов вызывает вопросы. Например, Карелию и Мурманскую область они включили в состав Северо-Западного макрорегиона. Думаю, на том основании, что они граничат с Евросоюзом. Хотя ранее обе территории были в Северном районе.

Но на Северо-Западе еще не так много изменений. Значительно больше их, например, на Урале и в Сибири. Есть макорорегионы, в которые входят субъекты Федерации, принадлежащие к различным федеральным округам. Как будет организовано взаимодействие таких макрорегионов с этими округами? Хотя федеральные округа у нас и не являются административными образованиями, в настоящее время существуют не только представительства президента, но и подразделения многих федеральных ведомств и госкорпораций, действующие именно на территории округа в целом. Существуют стратегии социально-экономического развития федеральных округов до 2020 года, которые никто не отменял. Есть отраслевые программы развития до 2035-го: транспортные, энергетические, нефтегазовые и т.д. Как все эти документы будут согласовываться со Стратегией пространственного развития? Если федеральные расходы на реализацию крупных инвестиционных проектов, например, или проектов ГЧП, будут планироваться по макрорегионам, кто и как их будет контролировать?

Думаю, документ еще будет корректироваться.

 

Елена Ткаченко, профессор кафедры управления экономикой предприятий и производственными комплексами Санкт-Петербургского государственного экономического университета

После принятия закона о стратегическом планировании было понятно, что должны быть обозначены и предусмотренные в нем макрорегионы. То, что они не будут совпадать с федеральными округами, тоже можно было предсказать заранее. Границы округов устанавливались далеко не по экономическим соображениям.

Стратегическое планирование на уровне крупных территорий — процесс, который происходит во всех развитых странах мира. Причем хочу отметить: математический аппарат для этого был создан в СССР, еще при разработке плана ГОЭЛРО. Для такой большой страны, как наша, экономическая регионализация неизбежна. Иначе Россией нельзя эффективно управлять.

О составе макрорегионов можно спорить. Но главное не это, а то, будем ли мы достраивать вертикаль власти? Будут ли у макрорегиона свои органы власти со своим бюджетом? Если нет, тогда из этой попытки ничего хорошего не получится!